🐇 Prix Du Metre Carré Ile De Ré

Pourfaire l’achat d'une maison sur la commune de LES-AVIRONS, 2114€/m² est le plus petit prix et le prix au mètre carré atteint au-delà de 3378€/m² pour des biens d’architecte. Alors, LES-AVIRONS pour presque 2125€ vous pouvez mettre la main sur un petit pavillon, alors qu’il faudra verser pas loin de 3378€ pour les villas les plus belles, des prix en évolution de 2.41 % FISCALITÉ - Taxation de plus-values fictives en cas de cession de biens reçus en donation à une valeur égale au prix de cession, imposition à la taxe sur les logements vacants d'habitation inhabitables, rétroactivité de l'abolition du prélèvement libératoire sur les produits de capitaux mobiliers en 2012, plafonnement à 75% de l'ISF... FISCALITÉ - Taxation de plus-values fictives en cas de cession de biens reçus en donation à une valeur égale au prix de cession, imposition à la taxe sur les logements vacants d'habitations inhabitables, rétroactivité de l'abolition du prélèvement libératoire sur les produits de capitaux mobiliers en 2012, plafonnement à 75% de l'ISF... L'invalidation récente par le Conseil Constitutionnel des projets fiscaux de l'actuel gouvernement pointe enfin du doigt un tabou typiquement français celui de l'inégalité devant l'impôt. Car il est aussi question de cela...Des dispositions attentatoires au droit! Quoi de plus injuste en matière fiscale que l'ISF, qui depuis les années 1980 s'applique minutieusement à "punir" ceux qui "jouiraient" d'un capital jugé trop important? Et encore, s'il ne s'agissait que de morale, bien heureux seraient les "Robins des bois" d'une justice fiscale. Mais voilà, il est surtout question de logique, et de ce que celle-ci ne saurait tolérer le paradoxe. Car il est un problème que l'ISF et ses multiples ajustements n'ont jamais résolu celui de la justification rationnelle de son existence. Pour vulgariser comment faire en sorte que cet impôt rapporte plus économiquement qu'il ne coûte à l'État? Pour celles et ceux qui en douteraient, les effets dévastateurs sont bel et bien là...Quelques exemples savoureux qui n'ont pas manqué de desservir les intérêts économiques de la France et des Français Destruction de l'actionnariat familial, qui fait la force du modèle allemand en permettant le développement des TPE et PME dans la des entreprises à des groupes internationaux pour pouvoir payer les droits de de nombreuses fortunes, qualifié d'exil fiscal, mais aussi de hauts potentiels qui espèrent ne pas voir leur réussite du désormais célèbre couple de paysans de l'Íle de Ré, assujetti à l'ISF suite à la flambée du prix du mètre carré constructible, alors qu'il ne pouvait compter que sur un salaire mensuel de 1000 euros. Un dernier exemple criant de vérité, qui souligne la logique dévastatrice de pareil impôt. D'année en année, il est question de taxer votre patrimoine, tant que celui-ci est supérieur ou égal à 1,3 millions d'euros...Et si ce patrimoine constitué grâce à des revenus qui ont déjà supporté l'impôt ne produit pas de nouveaux revenus? Eh bien tant pis! Il sera taxé quand même, année après année, jusqu'à ce que sa valeur passe en dessous de la barre fatidique précitée. En d'autres termes, nouveaux revenus ou pas, l'État s'applique à faire fondre votre patrimoine comme neige au soleil. Un esprit, même simple, n'y verrait qu'une logique destructrice sans volonté créatrice. Car c'est le capital de la nation qui est ainsi détruit et dilapidé. Au secours, Schumpeter reviens! Pire, cet impôt semble même contraire à l'article 10 du préambule de la Constitution de 1946, qui pose que "la Nation assure à l'individu et à la famille les conditions nécessaires à leur développement". Sauf à considérer que c'est l'État en France qui définit arbitrairement les conditions nécessaires au développement de chacun...Ce qui n'est pourtant prévu par aucun texte de loi, et semble de loin contraire aux idéaux rousseauistes. Pour résumer, nous sommes donc en présence d'un impôt qui rapporte peu 4,725 milliards d'euros pour 2012 selon prévisions officielles, qui coûte cher pour sa perception coûts de fonctionnement et présentant de nombreux effets pervers qui alourdissent son coût indirect perte de recettes fiscales entraînée par le départ à l'étranger de foyers fiscaux, d'une part; perte d'activité économique entraînée par les désinvestissements, d'autre part. Le tout entretenu par un État qui, tout en cherchant consciemment à borner le développement de tout un chacun, se paye également le luxe de pointer du doigt celles et ceux qui ne cherchent qu'à préserver leurs intérêts économiques, ceux de leur famille, en voulant protéger le fruit du travail, de la prise de risque et de l'épargne. Vous l'aurez compris, il ne s'agit donc pas de nier la contribution des plus fortunés, mais de s'assurer que celle-ci serve utilement et efficacement l'intérêt général, plutôt que la médiocrité économique. Mais que faire? Comment transformer un mulet en étalon de course? Ou plutôt, comment passer d'une fiscalité aveugle et contre-productive à une action intelligente et efficace de l'État, qui saurait associer les plus grandes fortunes à l'intérêt collectif? Le dispositif ISF-PME qui permet d'investir une partie de son ISF dans des PME et TPE, directement ou par l'intermédiaire d'un fonds, tout en réduisant l'impôt des contribuables, constitue les bases solides d'un élément de réponse... Au-delà de l'équilibre budgétaire à tout prix, et des réformes structurelles qui le rendront possible, il est aussi et surtout question de relancer l'activité. Cette dernière étant le préalable au retour de la croissance, du plein emploi et de la restauration du pouvoir d'achat. Or, les entreprises sont le seul et l'unique vecteur supposé porter ce retour à l'activité. Leur développement est toutefois mis en péril, du fait notamment d'un accès insuffisant aux liquidités qui abondent pourtant sur les marchés financiers. La question est donc de savoir comment il est possible de réorienter une partie de ces liquidités vers le financement des acteurs de l'économie qui en ont le plus besoin. Si l'État ne peut pas tout, demandons lui a minima d'inciter! A défaut de prélever un impôt ISF avec tous les désavantages qu'il présente, pour une ressource in fine limitée, mieux vaut s'assurer que cette ressource serve là où un besoin est identifié. Et le fait est que les entrepreneurs français ont justement un besoin pressant de financement...Et si les institutions publiques de financement existent, la garantie de l'obtention d'un financement effectif reste incertaine. Sans syllogisme aucun, la jonction entre nécessité de réformer l'ISF et mise à disposition de liquidités en faveur des entreprises semble s'établir d'elle-même. Et comme il n'est pas concevable dans ce monde de bénéficier à la fois du beurre et de l'argent du beurre -comprenez de prélever impunément l'argent des grandes fortunes pour l'affecter aux entreprises, sans craindre leur départ- transformons cet argent en investissement! Autrement dit, l'ISF en nouvel ISF. L'impôt de solidarité sur la fortune change de peau et de finalité, pour devenir l'investissement solidaire de fortune! Et quitte à viser une mesure efficace, autant en appeler à la simplicité...Le génie en relève souvent! Notre nouvel ISF conserverait donc une assiette hors résidence principale et un taux pour déterminer les sommes que l'État demanderait aux plus fortunés d'investir dans certains pans de l'économie, afin de servir les intérêts ou les secteurs qu'il aurait répertorié. Le rendement des placements étant plus risqués, plus aléatoires, ils seraient assortis d'abattements fiscaux pour les rendre plus attractifs. Notre ancien assujetti à l'ISF pourrait donc choisir de préférer l'investissement, en sachant qu'il resterait propriétaire de son capital, et rendre du même coup un sérieux coup de pouce à la communauté. Cerise sur le gâteau fiscal, une telle démarche présente en plus l'intérêt non négligeable de la suppression pure et simple du caractère confiscatoire de l'ISF ancienne version. Ainsi les plafonds actuels de l'ISF ancienne version voleraient en éclat, et les quatre milliards d'euros recette de l'ISF, déduction faite des frais de collecte et de redistribution qui seraient mis directement à disposition de l'investissement, ne représenteraient que le minimum des liquidités réorientées vers le financement de l'activité. Car il ne fait aucun doute que les investisseurs iront au-delà du minimum imposé. De son côté, l'État pourrait se satisfaire à la fois de conduire une politique en faveur de l'équilibre budgétaire par la rationalisation de ses dépenses coûts de fonctionnement quant à la collecte de l'ISF, et de chercher à relancer efficacement l'activité par l'augmentation de capitaux disponibles pour l'investissement. Autrement dit, de chercher efficacement à relancer la croissance, de se montrer désireux de renouer avec le plein emploi et d'offrir de véritables perspectives pour la restauration du pouvoir d'achat. Ceux qui toutefois refuseraient de servir les intérêts de l'économie réelle, en même temps que les leurs, seraient, eux, pénalisés. Ils se verraient prélevés intégralement du montant du placement qui aurait dû être effectué. Aux mêmes maux, les mêmes remèdes! Les fonds d'investissement, banques ou investisseurs privés qui constitueraient des réserves trop importantes en ne plaçant pas les sommes qui leur seraient confiées, seraient eux aussi pénalisés. Enfin, et dans le but d'augmenter la part d'investissements disponibles, il conviendrait évidemment d'aménager la taxation des plus-values sur la vente des titres réalisées dans ce cadre, afin de compenser le moindre rendement d'un acte solidaire et responsable. La voie serait ouverte pour la modernisation et la réappropriation de notre appareil de production. En agissant de la sorte, la France pourrait enfin sortir du carcan moral de l'impôt, de l'idéologie absurde au service de la médiocrité économique, et adresser un message fort à ceux qui démarrent dans la vie, riches du rêve d'un Eldorado à construire ailleurs, comme aux fortunes à haut potentiel "Riches, revenez, l'amour de la France n'est pas une contrainte!". FADS. 361 225 20 417 408 492 373 133 117

prix du metre carré ile de ré