Il y a tout pile un an, l’Atlas du Français de nos Régions éditions Armand Colin était disponible dans toutes les bonnes librairies. Pour fêter cet anniversaire, j’ai eu envie de rédiger un billet que les internautes réclamaient depuis longtemps, qui porte sur les dénominations du récipient, en verre, en métal ou en terre cuite, que l’on utilise pour servir de l’eau à table. Dans l’une des précédentes éditions du sondage Quel français régional parlez-vous? » la 7e de la série principale, j’avais introduit la question suivante En famille ou à la cantine de l’école, comment appelez-vous le récipient ayant pour fonction de servir de l’eau? » Quel français régional parlez-vous? C’est le nom d’une série de sondages linguistiques, auxquels nous invitons les lecteurs de ce blog à participer. Les cartes qui y sont présentées sont en effet réalisées à partir de sondages. Plus les internautes sont nombreux à participer, plus les résultats sont fiables. Pour nous aider, c’est très simple il suffit d’être connecté à Internet, et de parler français. Pour le reste, c’est gratuit et anonyme. Vous avez grandi en France, en Suisse ou en Belgique, cliquez ici; si vous êtes originaire du Canada francophone, c’est par là. La question était accompagnée de l’image d’un pot en verre, et suivie de la liste de choix de réponses ci-après un broc un broc d’eau [prononcé brodo] un broc d’eau [prononcé broKdo] un broc à eau une carafe une cruche un pichet un pot d’eau autre précisez Sur la base des codes postaux des localités dans lesquelles les participants au sondage plus de ont indiqué avoir passé la plus grande partie de leur jeunesse, nous avons comptabilisé, pour chaque arrondissement de France et de Belgique, de même que pour chaque district de Suisse romande, le pourcentage de chacune des réponses possibles. Nous avons ensuite utilisé des méthodes d’interpolation spatiale pour obtenir une surface lisse et continue du territoire. Lire aussi >> Variations sur les dénominations du kebab Quelques définitions Les résultats nous ont pour ainsi dire surpris on ne s’attendait pas à observer des aires d’emploi si compactes et si bien délimitées, compte tenu du fait que les mots proposés appartiennent tous au français commun ». Dans le TLFi, aucune des variantes en présence n’est marquée comme régionale ». Les linguistes appellent régionalismes de fréquence ces expressions qui appartiennent au français commun que tout le monde connaît, et que tous les dictionnaires mentionnent sans marque diatopique, mais dont la fréquence d’emploi est plus élevée dans certaines régions. Les définitions qu’on en trouve sont, cela dit, toutes assez proches un pichet est un récipient de petite taille, de terre ou de métal, de forme galbée avec un collet étroit où s’attache une anse, utilisé pour servir une boisson »; à l’entrée broc, la définition change à peine récipient à anse, de taille variable, le plus souvent en métal, avec un bec évasé, utilisé pour la boisson ou pour transporter des liquides ». La définition de cruche n’est guère différente non plus vase à large panse, à anse et à bec, destiné à contenir des liquides ». Si le récipient a un col étroit et ne possède pas d’anse, on l’appelle carafe bouteille en verre ou en cristal à base large et col étroit que l’on remplit d’eau, de vin ou de liqueurs ». Enfin, le mot pot est le plus sous-spécifié de tous les termes en présence récipient à usage domestique, de forme, de matière et de capacité variables, servant à contenir diverses substances, très souvent des liquides et des ingrédients plus ou moins solides ». pichet Dans notre sondage, les internautes utilisant le mot pichet sont clairement majoritaires cette réponse a été cochée plus de fois. Sur le plan géographique, ils s’agit de participants surtout originaires de la moitié ouest de la France, bien que le mot soit également employé dans le Nord-Pas-de-Calais. Fig. 1 Vitalité et aire d’extension du mot pichet d’après les enquêtes Français de nos Régions 7e édition. Les traits épais délimitent les frontières entre la France et la Belgique d’une part, entre la France et la Suisse d’autre part. La répartition que l’on observe sur notre carte est cohérente avec l’étymologie du mot, que l’on trouve utilisé originellement dans les dialectes de Normandie, du Centre et de l’Ouest de la France FEW. À l’opposé, on observe sur un petit quart nord-est, qui englobe la Belgique, de même que dans le département de la Seine-Maritime, une majorité de participants ayant indiqué employer le mot cruche pour désigner ce récipient. Fig. 2 Vitalité et aire d’extension du mot cruche d’après les enquêtes Français de nos Régions 7e édition. Les traits épais délimitent les frontières entre la France et la Belgique d’une part, entre la France et la Suisse d’autre part. L’étymologie germanique du mot cruche, déjà attesté en ancien français TLFi, ne nous aide pas vraiment à comprendre les raisons d’être d’une telle aire. broc, broc d’eau, broc à eau Sur cette troisième carte, nous avons regroupé les variantes impliquant le mot broc, à savoir broc, broc à eau et broc d’eau prononcé [brodo]. Fig. 3 Vitalité et aire d’extension des variantes broc, broc à eau et broc d’eau prononcé [brodo] d’après les enquêtes Français de nos Régions 7e édition. Les traits épais délimitent les frontières entre la France et la Belgique d’une part, entre la France et la Suisse d’autre part. On peut voir que l’aire de broc est coincée, dans la partie septentrionale de la France, entre l’aire de pichet et celle de cruche. Elle forme comme une espèce de tache d’huile autour de l’Île-de-France, remontant jusqu’à la Somme et redescendant jusqu’au Puy-de-Dôme en passant par le Cher. Pour filer la métaphore, on pourrait même dire qu’une goutte s’est échappée de cette tache dans le Var. pot d’eau vs pot à eau Les deux cartes ci-dessous permettent de rendre compte de la vitalité et de l’aire d’extension des variantes pot et pot d’eau à gauche, et pot à eau prononcé [potâo] à droite. La forme pot à eau ne figurait pas dans les choix de réponses, mais elle a été suggérée tellement de fois dans la case autre précisez » qu’il nous a été permis d’en donner une représentation sous forme de carte Fig. 4 Vitalité et aire d’extension des variantes pot et pot-d’eau à gauche, et du tour pot-à-eau prononcé [potâo] à droite, d’après les enquêtes Français de nos Régions 7e édition. Les traits épais délimitent les frontières entre la France et la Belgique d’une part, entre la France et la Suisse d’autre part. On peut voir que les variantes pot et pot d’eau sont surtout employées dans une région dont le cœur est Lyon, et dont les frontières recoupent, à quelques kilomètres près, l’aire dialectale du francoprovençal ce qui ne veut pas dire pour autant que le mot vienne de cette famille de parlers. Lire aussi >> Survivances des parlers francoprovençaux en français, épisode 1 les animaux Quant à la forme pot à eau, c’est dans une région moins large, autour des villes de Privas en Ardèche et Valence dans la Drôme, que l’on a le plus de chances de l’entendre. carafe Enfin, notre sixième carte rend compte de la vitalité de la forme carafe. On peut voir que le mot est connu partout les zones vertes sont les zones où les pourcentages sont les plus faibles, mais ils ne sont jamais nuls. Fig. 5 Vitalité et aire d’extension du mot carafe d’après les enquêtes Français de nos Régions 7e édition. Les traits épais délimitent les frontières entre la France et la Belgique d’une part, entre la France et la Suisse d’autre part. Si l’on y regarde de plus près, on devine aisément que c’est dans le sud de la Gascogne et dans les la partie la plus occidentale du Languedoc que le mot carafe cumule des pourcentages approchant les 100%, ce qui suggère que dans cette région, contrairement au reste du territoire, on n’utilise guère d’autres mots pour désigner le récipient de table qu’on utilise pour servir de l’eau. Si on devait conclure En guise de synthèse, nous avons réalisé la carte suivante Fig. 6 Les principales dénominations du récipient destiné à contenir de l’eau à table d’après les enquêtes Français de nos Régions 7e édition en français. Les traits épais délimitent les frontières entre la France et la Belgique d’une part, entre la France et la Suisse d’autre part. Cette dernière carte doit être interprétée avec prudence, et à la lumière de ce qui précède on a vu que, presque partout, d’autres variantes étaient utilisées. De fait, la carte rend simplement compte des régions où l’on a observé les pourcentages les plus élevés pour chaque item proposé dans le questionnaire. Les données dialectales de l’ALF récoltées par E. Edmont et éditées par J. Gilliéron ne permettent pas de documenter la situation dans les dialectes galloromans parlés vers la fin du XIXe s. Le questionnaire comprenait les mots pot » carte 1065 et cruche » carte 1526. Le sens exact du mot pot » n’a pas été précisé dans l’enquête dialectale ; quant au mot cruche », il est fortement polysémique, comme le révèlent les réponses des témoins qui donnent des noms différents à l’objet selon qu’il soit en bois ou en terre, avec ou sans bec, avec une ou deux anses, etc.. Il aurait fallu que la question porte sur les dénominations du pot d’eau que l’on utilise à table pour que les données soient comparables. Sur le plan diachronique, notre dernière carte laisse penser que certaines des aires aujourd’hui séparées ne l’ont pas toujours été. L’aire de cruche dans le département de la Seine-Maritime a dû être naguère connectée à celle du nord-ouest, comme l’aire de broc d’eau qui a du naguère être continue. Ce billet vous a plu? Alors n’hésitez pas à le partager sur les réseaux sociaux profitez-en aussi pour vous abonner à notre page Facebook si vous ne voulez manquer aucune info en rapport avec le projet; on est aussi sur Instagram et Twitter. N’hésitez pas non plus à participer à l’une de nos enquêtes sur le français régional. Ça ne prend que dix minutes à tout casser, ça se fait depuis chez soi sur son ordinateur, son téléphone ou sa tablette, anonymement, et ça nous aide beaucoup! Les cartes que nous présentons ne peuvent être fiables que si elles se basent sur les réponses de milliers de participants.

ParAigerim Shapagat, Marina Samoilovich et Paolo Sorbello. Alors que la guerre catastrophique menée par la Russie contre l’Ukraine fait rage pour la quatrième semaine [le 23 mars], le gouvernement du Kazakhstan a adopté une position officielle de neutralité – mais sa population est divisée. Cela n’est peut-être pas surprenant.

C’est un discours célèbre prononcé par Abraham Lincoln en 1858. Celui qui devint président des États-Unis deux ans plus tard y mettait en garde contre les dangers d’une maison qui, divisée contre elle-même, ne pourrait subsister ». En 1861, débutait la sanglante guerre de Sécession entre les États du Nord et ceux du Sud… Écho lointain qui invite, non pas à la comparaison mais à la réflexion la France est-elle aujourd’hui une maison divisée » ?

DébutPage précedentePage suivanteFin Le 22 septembre 2021 à 144306 La France vs La république !À la limite c'est plus pertinent déjà Le 22 septembre 2021 à 145612 Le 22 septembre 2021 à 145401 Le 22 septembre 2021 à 145236 Le 22 septembre 2021 à 145121 Le 22 septembre 2021 à 145028 Le 22 septembre 2021 à 144857 Le 22 septembre 2021 à 144744 Le 22 septembre 2021 à 144547 Abauzit est un malade mentalSon livre c'est de la merde d'illuminéNe l'ayant pas lu, qu'y a t-il dedans "d'illuminé" ? J'ai cru comprendre surtout qu'il insistait sur la "nouvelle opinion publique"Il reprend toute la littérature contre-révolutionnaire royaliste, de A à Z, en y ajoutant une couche de Christ-roi et d'absolutiste complètement hors de proposC'est un catholique sédévacantiste, pour lui 90% de l'humanité va en qui est confirmé par la bible même que seule une minorité accédera au paradis, où est le problème ? En quoi est -il hors de propos de consacré la France au coeur sacré de Notre-Dame ?Bah c'est un raisonnement de taréQuels sont tes arguments pour dire cela ?Je dois vraiment argumenter contre les croyances de cathos illuminés ? Ca relève de la croyance abauzinzinDonc tu doit être à l'inverse très favorable à tout ce """progrès""" de notre société j'imagine vu que tu n'es guidé par rien... Chacun ses motivations, au moins A. Abauzit défend nos traditions millénaire tandis que toi tu es un conservateur de la décadence actuelle visiblement vu que tu n'as aucun argument.Sophisme c'est pas soi le sédévacantisme débile soit la décadence culturelleMais bon, à mon avis tu viens de découvrir la politique et la religion, voilà pourquoi tu es aussi binaire, ça résume bien la pauvreté de la pensée de Abauzit et de ses fans Le 22 septembre 2021 à 145722 Le 22 septembre 2021 à 145213 Le 22 septembre 2021 à 144927 Le 22 septembre 2021 à 144657 Le 22 septembre 2021 à 144456 Le 22 septembre 2021 à 144346 Vous rigolez mais la moitié des expressions en France fonctionne comme ça - monter en haut - sortir dehors - au jour d'aujourd'hui - être d'accord avec quelqu'un ...Monter en haut et sortir dehors ça se dit pas segpalin et pourtant combien de fois on entends ce genre de redondance française, ça c'est comme "au jour d'aujourd'hui" en gros les gens disent trois fois "au jour" dedans sans comprendre que aujourd'hui c'est déjà un mot qui se répète car en ancien français "hui" = le jourBah je sais, mais c'est pas parce que plein de gens parlent mal que ça devient correct C'est comme "si j'aurais su", on peut le marteler 1000 fois c'est toujours pas français Pour l'expression aujourd'hui c'est vrai par contre et pourtant on dit bien "aujourd'hui" et pas juste "au jour" donc tu voit que les erreurs de français entrent dans la vie quotidienne, comme les S qui on disparu du vocable comme dans forest, hospital,... et ça te paraitrai anormal pourtant si je prononce ces S là absent à l'écrit car remplacé par l'accent pense qu'on devrait plutôt dire "hui" En espagnol c'est toujours "hoy" d' les changements dont tu parles comme les S qui sautent ont facilité la prononciation, "la France divisée contre elle même" ça double la longueur de la phrase en plus de lui donner un air de segpa sauf qu'à l'origine ces S qui ont sauté ont servi aux moines copistes à gagné du temps, ils n'auraient pas du sauter à l'oral, d'ailleurs les anglais disent hospital, forest,... ça prend pas plus de temps à dire. Donc à part avoir importer une mauvaise façon de parler dont toi même tu me disait avant "Bah je sais, mais c'est pas parce que plein de gens parlent mal que ça devient correct "Donc dans ta logique encore une fois faudrait parler à l'ancienne sinon c'est juste parler comme un clochard. Le 22 septembre 2021 à 145857 Le 22 septembre 2021 à 145612 Le 22 septembre 2021 à 145401 Le 22 septembre 2021 à 145236 Le 22 septembre 2021 à 145121 Le 22 septembre 2021 à 145028 Le 22 septembre 2021 à 144857 Le 22 septembre 2021 à 144744 Le 22 septembre 2021 à 144547 Abauzit est un malade mentalSon livre c'est de la merde d'illuminéNe l'ayant pas lu, qu'y a t-il dedans "d'illuminé" ? J'ai cru comprendre surtout qu'il insistait sur la "nouvelle opinion publique"Il reprend toute la littérature contre-révolutionnaire royaliste, de A à Z, en y ajoutant une couche de Christ-roi et d'absolutiste complètement hors de proposC'est un catholique sédévacantiste, pour lui 90% de l'humanité va en qui est confirmé par la bible même que seule une minorité accédera au paradis, où est le problème ? En quoi est -il hors de propos de consacré la France au coeur sacré de Notre-Dame ?Bah c'est un raisonnement de taréQuels sont tes arguments pour dire cela ?Je dois vraiment argumenter contre les croyances de cathos illuminés ? Ca relève de la croyance abauzinzinDonc tu doit être à l'inverse très favorable à tout ce """progrès""" de notre société j'imagine vu que tu n'es guidé par rien... Chacun ses motivations, au moins A. Abauzit défend nos traditions millénaire tandis que toi tu es un conservateur de la décadence actuelle visiblement vu que tu n'as aucun argument.Sophisme c'est pas soi le sédévacantisme débile soit la décadence culturelleMais bon, à mon avis tu viens de découvrir la politique et la religion, voilà pourquoi tu es aussi binaire, ça résume bien la pauvreté de la pensée de Abauzit et de ses fansje te demande des arguments clairs, et tu me répond juste "gneu gneu catho illuminé l'abauzit" donc à toi d'écrire clairement quand on te le demande plutôt que de faire le mec de cité qui critique sans apport constructif ! C'est une véritable mode ça de dire "c'est de la merde" puis de ne pas avoir d'argument réel ! Le 22 septembre 2021 à 150017 Le 22 septembre 2021 à 145722 Le 22 septembre 2021 à 145213 Le 22 septembre 2021 à 144927 Le 22 septembre 2021 à 144657 Le 22 septembre 2021 à 144456 Le 22 septembre 2021 à 144346 Vous rigolez mais la moitié des expressions en France fonctionne comme ça - monter en haut - sortir dehors - au jour d'aujourd'hui - être d'accord avec quelqu'un ...Monter en haut et sortir dehors ça se dit pas segpalin et pourtant combien de fois on entends ce genre de redondance française, ça c'est comme "au jour d'aujourd'hui" en gros les gens disent trois fois "au jour" dedans sans comprendre que aujourd'hui c'est déjà un mot qui se répète car en ancien français "hui" = le jourBah je sais, mais c'est pas parce que plein de gens parlent mal que ça devient correct C'est comme "si j'aurais su", on peut le marteler 1000 fois c'est toujours pas français Pour l'expression aujourd'hui c'est vrai par contre et pourtant on dit bien "aujourd'hui" et pas juste "au jour" donc tu voit que les erreurs de français entrent dans la vie quotidienne, comme les S qui on disparu du vocable comme dans forest, hospital,... et ça te paraitrai anormal pourtant si je prononce ces S là absent à l'écrit car remplacé par l'accent pense qu'on devrait plutôt dire "hui" En espagnol c'est toujours "hoy" d' les changements dont tu parles comme les S qui sautent ont facilité la prononciation, "la France divisée contre elle même" ça double la longueur de la phrase en plus de lui donner un air de segpa sauf qu'à l'origine ces S qui ont sauté ont servi aux moines copistes à gagné du temps, ils n'auraient pas du sauter à l'oral, d'ailleurs les anglais disent hospital, forest,... ça prend pas plus de temps à dire. Donc à part avoir importer une mauvaise façon de parler dont toi même tu me disait avant "Bah je sais, mais c'est pas parce que plein de gens parlent mal que ça devient correct "Donc dans ta logique encore une fois faudrait parler à l'ancienne sinon c'est juste parler comme un non, je parle de l'intérêt de l'altération, il y en avait réellement un en fait. La France divisée contre elle-même c'est juste rallonger une phrase pour en plus la rendre dégueulasse L'intérêt de dire "je sors dehors" au lieu de "je sors" ? Message édité le 22 septembre 2021 à 150327 par Zazizouz Le 22 septembre 2021 à 150151 Le 22 septembre 2021 à 145857 Le 22 septembre 2021 à 145612 Le 22 septembre 2021 à 145401 Le 22 septembre 2021 à 145236 Le 22 septembre 2021 à 145121 Le 22 septembre 2021 à 145028 Le 22 septembre 2021 à 144857 Le 22 septembre 2021 à 144744 Le 22 septembre 2021 à 144547 Abauzit est un malade mentalSon livre c'est de la merde d'illuminéNe l'ayant pas lu, qu'y a t-il dedans "d'illuminé" ? J'ai cru comprendre surtout qu'il insistait sur la "nouvelle opinion publique"Il reprend toute la littérature contre-révolutionnaire royaliste, de A à Z, en y ajoutant une couche de Christ-roi et d'absolutiste complètement hors de proposC'est un catholique sédévacantiste, pour lui 90% de l'humanité va en qui est confirmé par la bible même que seule une minorité accédera au paradis, où est le problème ? En quoi est -il hors de propos de consacré la France au coeur sacré de Notre-Dame ?Bah c'est un raisonnement de taréQuels sont tes arguments pour dire cela ?Je dois vraiment argumenter contre les croyances de cathos illuminés ? Ca relève de la croyance abauzinzinDonc tu doit être à l'inverse très favorable à tout ce """progrès""" de notre société j'imagine vu que tu n'es guidé par rien... Chacun ses motivations, au moins A. Abauzit défend nos traditions millénaire tandis que toi tu es un conservateur de la décadence actuelle visiblement vu que tu n'as aucun argument.Sophisme c'est pas soi le sédévacantisme débile soit la décadence culturelleMais bon, à mon avis tu viens de découvrir la politique et la religion, voilà pourquoi tu es aussi binaire, ça résume bien la pauvreté de la pensée de Abauzit et de ses fansje te demande des arguments clairs, et tu me répond juste "gneu gneu catho illuminé l'abauzit" donc à toi d'écrire clairement quand on te le demande plutôt que de faire le mec de cité qui critique sans apport constructif ! C'est une véritable mode ça de dire "c'est de la merde" puis de ne pas avoir d'argument réel !Qu'est-ce que tu comprends pas dans le fait qu'on ne peut pas donner d'arguments face à des religieux ? Les arguments concernent des débats rationnels, sinon on fait de la théologie, et je suis pas théologien. Je remarque que Adrien Abrutit est allé au plus extrême de la pensée catholique, la plus marginale et la plus hérétique, par souci de pureté idéologique, comme le faisaient les bolchéviques. En dépit du fait que le catholicisme a un panel de penseurs plus intelligents que Abauzit et qui ont élargi la réflexion au-delà des textes archaïques et des dogmes dépassés. Le 22 septembre 2021 à 150225 Le 22 septembre 2021 à 150017 Le 22 septembre 2021 à 145722 Le 22 septembre 2021 à 145213 Le 22 septembre 2021 à 144927 Le 22 septembre 2021 à 144657 Le 22 septembre 2021 à 144456 Le 22 septembre 2021 à 144346 Vous rigolez mais la moitié des expressions en France fonctionne comme ça - monter en haut - sortir dehors - au jour d'aujourd'hui - être d'accord avec quelqu'un ...Monter en haut et sortir dehors ça se dit pas segpalin et pourtant combien de fois on entends ce genre de redondance française, ça c'est comme "au jour d'aujourd'hui" en gros les gens disent trois fois "au jour" dedans sans comprendre que aujourd'hui c'est déjà un mot qui se répète car en ancien français "hui" = le jourBah je sais, mais c'est pas parce que plein de gens parlent mal que ça devient correct C'est comme "si j'aurais su", on peut le marteler 1000 fois c'est toujours pas français Pour l'expression aujourd'hui c'est vrai par contre et pourtant on dit bien "aujourd'hui" et pas juste "au jour" donc tu voit que les erreurs de français entrent dans la vie quotidienne, comme les S qui on disparu du vocable comme dans forest, hospital,... et ça te paraitrai anormal pourtant si je prononce ces S là absent à l'écrit car remplacé par l'accent pense qu'on devrait plutôt dire "hui" En espagnol c'est toujours "hoy" d' les changements dont tu parles comme les S qui sautent ont facilité la prononciation, "la France divisée contre elle même" ça double la longueur de la phrase en plus de lui donner un air de segpa sauf qu'à l'origine ces S qui ont sauté ont servi aux moines copistes à gagné du temps, ils n'auraient pas du sauter à l'oral, d'ailleurs les anglais disent hospital, forest,... ça prend pas plus de temps à dire. Donc à part avoir importer une mauvaise façon de parler dont toi même tu me disait avant "Bah je sais, mais c'est pas parce que plein de gens parlent mal que ça devient correct "Donc dans ta logique encore une fois faudrait parler à l'ancienne sinon c'est juste parler comme un non, je parle de l'intérêt de l'altération, il y en avait réellement un en fait. La France divisée contre elle-même c'est juste rallonger une phrase pour en plus la rendre dégueulasse L'intérêt de dire "je sors dehors" au lieu de "je sors" ? je ne sais pas vu que je ne défend pas cette façon de parler "étendu" mais j'imagine que les gens aiment donner plus de consistance à une phrase, ce qui peut la rendre parfois plus audible aussi Mais ça ne me dit pas pourquoi tu justifie la disparition des S dans notre façon de parler hormis que toi même tu t'es accoutumé à cette mauvaise façon de parler ? Comme certains disent "croivent" car ils ont toujours trouver ça normal. Le 22 septembre 2021 à 150459 Le 22 septembre 2021 à 150151 Le 22 septembre 2021 à 145857 Le 22 septembre 2021 à 145612 Le 22 septembre 2021 à 145401 Le 22 septembre 2021 à 145236 Le 22 septembre 2021 à 145121 Le 22 septembre 2021 à 145028 Le 22 septembre 2021 à 144857 Le 22 septembre 2021 à 144744 Le 22 septembre 2021 à 144547 Abauzit est un malade mentalSon livre c'est de la merde d'illuminéNe l'ayant pas lu, qu'y a t-il dedans "d'illuminé" ? J'ai cru comprendre surtout qu'il insistait sur la "nouvelle opinion publique"Il reprend toute la littérature contre-révolutionnaire royaliste, de A à Z, en y ajoutant une couche de Christ-roi et d'absolutiste complètement hors de proposC'est un catholique sédévacantiste, pour lui 90% de l'humanité va en qui est confirmé par la bible même que seule une minorité accédera au paradis, où est le problème ? En quoi est -il hors de propos de consacré la France au coeur sacré de Notre-Dame ?Bah c'est un raisonnement de taréQuels sont tes arguments pour dire cela ?Je dois vraiment argumenter contre les croyances de cathos illuminés ? Ca relève de la croyance abauzinzinDonc tu doit être à l'inverse très favorable à tout ce """progrès""" de notre société j'imagine vu que tu n'es guidé par rien... Chacun ses motivations, au moins A. Abauzit défend nos traditions millénaire tandis que toi tu es un conservateur de la décadence actuelle visiblement vu que tu n'as aucun argument.Sophisme c'est pas soi le sédévacantisme débile soit la décadence culturelleMais bon, à mon avis tu viens de découvrir la politique et la religion, voilà pourquoi tu es aussi binaire, ça résume bien la pauvreté de la pensée de Abauzit et de ses fansje te demande des arguments clairs, et tu me répond juste "gneu gneu catho illuminé l'abauzit" donc à toi d'écrire clairement quand on te le demande plutôt que de faire le mec de cité qui critique sans apport constructif ! C'est une véritable mode ça de dire "c'est de la merde" puis de ne pas avoir d'argument réel !Qu'est-ce que tu comprends pas dans le fait qu'on ne peut pas donner d'arguments face à des religieux ? Les arguments concernent des débats rationnels, sinon on fait de la théologie, et je suis pas théologien. Je remarque que Adrien Abrutit est allé au plus extrême de la pensée catholique, la plus marginale et la plus hérétique, par souci de pureté idéologique, comme le faisaient les bolchéviques. En dépit du fait que le catholicisme a un panel de penseurs plus intelligents que Abauzit et qui ont élargi la réflexion au-delà des textes archaïques et des dogmes rapport avec "on ne peut débattre avec les religieux" justifie plutôt pourquoi alors Abauzit aurait tort sur sa façon de concevoir une France chrétienne et de dénoncer un faux pape ? Tu voit que toi même parle de "dogme dépassé" au nom de quoi seraient-ils dépassés ? Tu me donne un point de vu mais ça ne sont pas des arguments ! Le 22 septembre 2021 à 150732 Le 22 septembre 2021 à 150459 Le 22 septembre 2021 à 150151 Le 22 septembre 2021 à 145857 Le 22 septembre 2021 à 145612 Le 22 septembre 2021 à 145401 Le 22 septembre 2021 à 145236 Le 22 septembre 2021 à 145121 Le 22 septembre 2021 à 145028 Le 22 septembre 2021 à 144857 Le 22 septembre 2021 à 144744 Le 22 septembre 2021 à 144547 Abauzit est un malade mentalSon livre c'est de la merde d'illuminéNe l'ayant pas lu, qu'y a t-il dedans "d'illuminé" ? J'ai cru comprendre surtout qu'il insistait sur la "nouvelle opinion publique"Il reprend toute la littérature contre-révolutionnaire royaliste, de A à Z, en y ajoutant une couche de Christ-roi et d'absolutiste complètement hors de proposC'est un catholique sédévacantiste, pour lui 90% de l'humanité va en qui est confirmé par la bible même que seule une minorité accédera au paradis, où est le problème ? En quoi est -il hors de propos de consacré la France au coeur sacré de Notre-Dame ?Bah c'est un raisonnement de taréQuels sont tes arguments pour dire cela ?Je dois vraiment argumenter contre les croyances de cathos illuminés ? Ca relève de la croyance abauzinzinDonc tu doit être à l'inverse très favorable à tout ce """progrès""" de notre société j'imagine vu que tu n'es guidé par rien... Chacun ses motivations, au moins A. Abauzit défend nos traditions millénaire tandis que toi tu es un conservateur de la décadence actuelle visiblement vu que tu n'as aucun argument.Sophisme c'est pas soi le sédévacantisme débile soit la décadence culturelleMais bon, à mon avis tu viens de découvrir la politique et la religion, voilà pourquoi tu es aussi binaire, ça résume bien la pauvreté de la pensée de Abauzit et de ses fansje te demande des arguments clairs, et tu me répond juste "gneu gneu catho illuminé l'abauzit" donc à toi d'écrire clairement quand on te le demande plutôt que de faire le mec de cité qui critique sans apport constructif ! C'est une véritable mode ça de dire "c'est de la merde" puis de ne pas avoir d'argument réel !Qu'est-ce que tu comprends pas dans le fait qu'on ne peut pas donner d'arguments face à des religieux ? Les arguments concernent des débats rationnels, sinon on fait de la théologie, et je suis pas théologien. Je remarque que Adrien Abrutit est allé au plus extrême de la pensée catholique, la plus marginale et la plus hérétique, par souci de pureté idéologique, comme le faisaient les bolchéviques. En dépit du fait que le catholicisme a un panel de penseurs plus intelligents que Abauzit et qui ont élargi la réflexion au-delà des textes archaïques et des dogmes rapport avec "on ne peut débattre avec les religieux" justifie plutôt pourquoi alors Abauzit aurait tort sur sa façon de concevoir une France chrétienne et de dénoncer un faux pape ? Tu voit que toi même parle de "dogme dépassé" au nom de quoi seraient-ils dépassés ? Tu me donne un point de vu mais ça ne sont pas des arguments !Il dénonce pas seulement le faux pape en quoi c'est un faux pape d'ailleurs ? parce qu'il est pas de droite ? lol, il crache aussi sur tous les courants du catholicisme et même Mgr Lefebvre et la FSSPX. Il conçoit pas une France chrétienne, il adopte un point de vue ultramontain dans son analyse en ignorant que la tradition française est gallicane + Je m'en fous de te donner des arguments, t'es exactement comme lui donc inutile de discuter Le 22 septembre 2021 à 150534 Le 22 septembre 2021 à 150225 Le 22 septembre 2021 à 150017 Le 22 septembre 2021 à 145722 Le 22 septembre 2021 à 145213 Le 22 septembre 2021 à 144927 Le 22 septembre 2021 à 144657 Le 22 septembre 2021 à 144456 Le 22 septembre 2021 à 144346 Vous rigolez mais la moitié des expressions en France fonctionne comme ça - monter en haut - sortir dehors - au jour d'aujourd'hui - être d'accord avec quelqu'un ...Monter en haut et sortir dehors ça se dit pas segpalin et pourtant combien de fois on entends ce genre de redondance française, ça c'est comme "au jour d'aujourd'hui" en gros les gens disent trois fois "au jour" dedans sans comprendre que aujourd'hui c'est déjà un mot qui se répète car en ancien français "hui" = le jourBah je sais, mais c'est pas parce que plein de gens parlent mal que ça devient correct C'est comme "si j'aurais su", on peut le marteler 1000 fois c'est toujours pas français Pour l'expression aujourd'hui c'est vrai par contre et pourtant on dit bien "aujourd'hui" et pas juste "au jour" donc tu voit que les erreurs de français entrent dans la vie quotidienne, comme les S qui on disparu du vocable comme dans forest, hospital,... et ça te paraitrai anormal pourtant si je prononce ces S là absent à l'écrit car remplacé par l'accent pense qu'on devrait plutôt dire "hui" En espagnol c'est toujours "hoy" d' les changements dont tu parles comme les S qui sautent ont facilité la prononciation, "la France divisée contre elle même" ça double la longueur de la phrase en plus de lui donner un air de segpa sauf qu'à l'origine ces S qui ont sauté ont servi aux moines copistes à gagné du temps, ils n'auraient pas du sauter à l'oral, d'ailleurs les anglais disent hospital, forest,... ça prend pas plus de temps à dire. Donc à part avoir importer une mauvaise façon de parler dont toi même tu me disait avant "Bah je sais, mais c'est pas parce que plein de gens parlent mal que ça devient correct "Donc dans ta logique encore une fois faudrait parler à l'ancienne sinon c'est juste parler comme un non, je parle de l'intérêt de l'altération, il y en avait réellement un en fait. La France divisée contre elle-même c'est juste rallonger une phrase pour en plus la rendre dégueulasse L'intérêt de dire "je sors dehors" au lieu de "je sors" ? je ne sais pas vu que je ne défend pas cette façon de parler "étendu" mais j'imagine que les gens aiment donner plus de consistance à une phrase, ce qui peut la rendre parfois plus audible aussi Mais ça ne me dit pas pourquoi tu justifie la disparition des S dans notre façon de parler hormis que toi même tu t'es accoutumé à cette mauvaise façon de parler ? Comme certains disent "croivent" car ils ont toujours trouver ça m'aurait pas dérangé que les S restent où ils sont, mais il y avait un intérêt pragmatique à les faire disparaître à la limite. Après oui c'est aussi une question d'habitude Après c'est juste qu'il y a des règles, elles sont certes arbitraires mais elles existent, "croivent" à l'infinitif ça donne "croiver" Je dis pas que c'est parfaitement clair après, on choisit juste la règle à un instant T Et à l'instant T, "divisée contre elle même" c'est un pléonasme Le 22 septembre 2021 à 144346 Vous rigolez mais la moitié des expressions en France fonctionne comme ça - monter en haut - sortir dehors - au jour d'aujourd'hui - être d'accord avec quelqu'un ...sauf que y'a ce qu'on dit a l'oral et y'a ce qui est écrit puis relu par des éditeurs couillonin Le 22 septembre 2021 à 151102 Le 22 septembre 2021 à 150732 Le 22 septembre 2021 à 150459 Le 22 septembre 2021 à 150151 Le 22 septembre 2021 à 145857 Le 22 septembre 2021 à 145612 Le 22 septembre 2021 à 145401 Le 22 septembre 2021 à 145236 Le 22 septembre 2021 à 145121 Le 22 septembre 2021 à 145028 Le 22 septembre 2021 à 144857 Le 22 septembre 2021 à 144744 Le 22 septembre 2021 à 144547 Abauzit est un malade mentalSon livre c'est de la merde d'illuminéNe l'ayant pas lu, qu'y a t-il dedans "d'illuminé" ? J'ai cru comprendre surtout qu'il insistait sur la "nouvelle opinion publique"Il reprend toute la littérature contre-révolutionnaire royaliste, de A à Z, en y ajoutant une couche de Christ-roi et d'absolutiste complètement hors de proposC'est un catholique sédévacantiste, pour lui 90% de l'humanité va en qui est confirmé par la bible même que seule une minorité accédera au paradis, où est le problème ? En quoi est -il hors de propos de consacré la France au coeur sacré de Notre-Dame ?Bah c'est un raisonnement de taréQuels sont tes arguments pour dire cela ?Je dois vraiment argumenter contre les croyances de cathos illuminés ? Ca relève de la croyance abauzinzinDonc tu doit être à l'inverse très favorable à tout ce """progrès""" de notre société j'imagine vu que tu n'es guidé par rien... Chacun ses motivations, au moins A. Abauzit défend nos traditions millénaire tandis que toi tu es un conservateur de la décadence actuelle visiblement vu que tu n'as aucun argument.Sophisme c'est pas soi le sédévacantisme débile soit la décadence culturelleMais bon, à mon avis tu viens de découvrir la politique et la religion, voilà pourquoi tu es aussi binaire, ça résume bien la pauvreté de la pensée de Abauzit et de ses fansje te demande des arguments clairs, et tu me répond juste "gneu gneu catho illuminé l'abauzit" donc à toi d'écrire clairement quand on te le demande plutôt que de faire le mec de cité qui critique sans apport constructif ! C'est une véritable mode ça de dire "c'est de la merde" puis de ne pas avoir d'argument réel !Qu'est-ce que tu comprends pas dans le fait qu'on ne peut pas donner d'arguments face à des religieux ? Les arguments concernent des débats rationnels, sinon on fait de la théologie, et je suis pas théologien. Je remarque que Adrien Abrutit est allé au plus extrême de la pensée catholique, la plus marginale et la plus hérétique, par souci de pureté idéologique, comme le faisaient les bolchéviques. En dépit du fait que le catholicisme a un panel de penseurs plus intelligents que Abauzit et qui ont élargi la réflexion au-delà des textes archaïques et des dogmes rapport avec "on ne peut débattre avec les religieux" justifie plutôt pourquoi alors Abauzit aurait tort sur sa façon de concevoir une France chrétienne et de dénoncer un faux pape ? Tu voit que toi même parle de "dogme dépassé" au nom de quoi seraient-ils dépassés ? Tu me donne un point de vu mais ça ne sont pas des arguments !Il dénonce pas seulement le faux pape en quoi c'est un faux pape d'ailleurs ? parce qu'il est pas de droite ? lol, il crache aussi sur tous les courants du catholicisme et même Mgr Lefebvre et la FSSPX. Il conçoit pas une France chrétienne, il adopte un point de vue ultramontain dans son analyse en ignorant que la tradition française est gallicane + Je m'en fous de te donner des arguments, t'es exactement comme lui donc inutile de discuterJe vais pas te refaire le rapport entier antivatican 2 quand même ?? Lefebvre et la fraternité sont una cum Satan, il l'as déjà expliqué 10 fois, mais si tu aime communier avec le démon ça te regarde ... Et le gallicanisme est une hérésie ça déjà été condamné auparavant mais encore faut il encore une fois avoir suivi les 1500 ans d'Histoire de France d'avant. Ta "conclusion" prouve bien que t'es là pour cracher stupidement sans apporter en face une construction logique et argumenté. Merci de prouver le niveau des détracteurs d'A. Abauzit ! Le 22 septembre 2021 à 151145 Le 22 septembre 2021 à 150534 Le 22 septembre 2021 à 150225 Le 22 septembre 2021 à 150017 Le 22 septembre 2021 à 145722 Le 22 septembre 2021 à 145213 Le 22 septembre 2021 à 144927 Le 22 septembre 2021 à 144657 Le 22 septembre 2021 à 144456 Le 22 septembre 2021 à 144346 Vous rigolez mais la moitié des expressions en France fonctionne comme ça - monter en haut - sortir dehors - au jour d'aujourd'hui - être d'accord avec quelqu'un ...Monter en haut et sortir dehors ça se dit pas segpalin et pourtant combien de fois on entends ce genre de redondance française, ça c'est comme "au jour d'aujourd'hui" en gros les gens disent trois fois "au jour" dedans sans comprendre que aujourd'hui c'est déjà un mot qui se répète car en ancien français "hui" = le jourBah je sais, mais c'est pas parce que plein de gens parlent mal que ça devient correct C'est comme "si j'aurais su", on peut le marteler 1000 fois c'est toujours pas français Pour l'expression aujourd'hui c'est vrai par contre et pourtant on dit bien "aujourd'hui" et pas juste "au jour" donc tu voit que les erreurs de français entrent dans la vie quotidienne, comme les S qui on disparu du vocable comme dans forest, hospital,... et ça te paraitrai anormal pourtant si je prononce ces S là absent à l'écrit car remplacé par l'accent pense qu'on devrait plutôt dire "hui" En espagnol c'est toujours "hoy" d' les changements dont tu parles comme les S qui sautent ont facilité la prononciation, "la France divisée contre elle même" ça double la longueur de la phrase en plus de lui donner un air de segpa sauf qu'à l'origine ces S qui ont sauté ont servi aux moines copistes à gagné du temps, ils n'auraient pas du sauter à l'oral, d'ailleurs les anglais disent hospital, forest,... ça prend pas plus de temps à dire. Donc à part avoir importer une mauvaise façon de parler dont toi même tu me disait avant "Bah je sais, mais c'est pas parce que plein de gens parlent mal que ça devient correct "Donc dans ta logique encore une fois faudrait parler à l'ancienne sinon c'est juste parler comme un non, je parle de l'intérêt de l'altération, il y en avait réellement un en fait. La France divisée contre elle-même c'est juste rallonger une phrase pour en plus la rendre dégueulasse L'intérêt de dire "je sors dehors" au lieu de "je sors" ? je ne sais pas vu que je ne défend pas cette façon de parler "étendu" mais j'imagine que les gens aiment donner plus de consistance à une phrase, ce qui peut la rendre parfois plus audible aussi Mais ça ne me dit pas pourquoi tu justifie la disparition des S dans notre façon de parler hormis que toi même tu t'es accoutumé à cette mauvaise façon de parler ? Comme certains disent "croivent" car ils ont toujours trouver ça m'aurait pas dérangé que les S restent où ils sont, mais il y avait un intérêt pragmatique à les faire disparaître à la limite. Après oui c'est aussi une question d'habitude Après c'est juste qu'il y a des règles, elles sont certes arbitraires mais elles existent, "croivent" à l'infinitif ça donne "croiver" Je dis pas que c'est parfaitement clair après, on choisit juste la règle à un instant T Et à l'instant T, "divisée contre elle même" c'est un pléonasme justement son "pléonasme" renvoi à la réalité d'aujourd'hui où il aurait pu appeler son livre "la France détruite" tellement elle a été divisé ces derniers siècles ! Ce n'est pas pour rien qu'il y a une redondance dans le titre. Le 22 septembre 2021 à 151349 Le 22 septembre 2021 à 144346 Vous rigolez mais la moitié des expressions en France fonctionne comme ça - monter en haut - sortir dehors - au jour d'aujourd'hui - être d'accord avec quelqu'un ...sauf que y'a ce qu'on dit a l'oral et y'a ce qui est écrit puis relu par des éditeurs couilloninAlors déjà pourquoi t'insulte à la fin ? Et t'es le même genre de pseudo-homme qui traînent à quotidien et vont embêter Zemmour à dire "non mais y a une faute dès le début, il ne peut donc pas être élu président" totalement stupide comme argumentation ! Le 22 septembre 2021 à 151419 Le 22 septembre 2021 à 151102 Le 22 septembre 2021 à 150732 Le 22 septembre 2021 à 150459 Le 22 septembre 2021 à 150151 Le 22 septembre 2021 à 145857 Le 22 septembre 2021 à 145612 Le 22 septembre 2021 à 145401 Le 22 septembre 2021 à 145236 Le 22 septembre 2021 à 145121 Le 22 septembre 2021 à 145028 Le 22 septembre 2021 à 144857 Le 22 septembre 2021 à 144744 Le 22 septembre 2021 à 144547 Abauzit est un malade mentalSon livre c'est de la merde d'illuminéNe l'ayant pas lu, qu'y a t-il dedans "d'illuminé" ? J'ai cru comprendre surtout qu'il insistait sur la "nouvelle opinion publique"Il reprend toute la littérature contre-révolutionnaire royaliste, de A à Z, en y ajoutant une couche de Christ-roi et d'absolutiste complètement hors de proposC'est un catholique sédévacantiste, pour lui 90% de l'humanité va en qui est confirmé par la bible même que seule une minorité accédera au paradis, où est le problème ? En quoi est -il hors de propos de consacré la France au coeur sacré de Notre-Dame ?Bah c'est un raisonnement de taréQuels sont tes arguments pour dire cela ?Je dois vraiment argumenter contre les croyances de cathos illuminés ? Ca relève de la croyance abauzinzinDonc tu doit être à l'inverse très favorable à tout ce """progrès""" de notre société j'imagine vu que tu n'es guidé par rien... Chacun ses motivations, au moins A. Abauzit défend nos traditions millénaire tandis que toi tu es un conservateur de la décadence actuelle visiblement vu que tu n'as aucun argument.Sophisme c'est pas soi le sédévacantisme débile soit la décadence culturelleMais bon, à mon avis tu viens de découvrir la politique et la religion, voilà pourquoi tu es aussi binaire, ça résume bien la pauvreté de la pensée de Abauzit et de ses fansje te demande des arguments clairs, et tu me répond juste "gneu gneu catho illuminé l'abauzit" donc à toi d'écrire clairement quand on te le demande plutôt que de faire le mec de cité qui critique sans apport constructif ! C'est une véritable mode ça de dire "c'est de la merde" puis de ne pas avoir d'argument réel !Qu'est-ce que tu comprends pas dans le fait qu'on ne peut pas donner d'arguments face à des religieux ? Les arguments concernent des débats rationnels, sinon on fait de la théologie, et je suis pas théologien. Je remarque que Adrien Abrutit est allé au plus extrême de la pensée catholique, la plus marginale et la plus hérétique, par souci de pureté idéologique, comme le faisaient les bolchéviques. En dépit du fait que le catholicisme a un panel de penseurs plus intelligents que Abauzit et qui ont élargi la réflexion au-delà des textes archaïques et des dogmes rapport avec "on ne peut débattre avec les religieux" justifie plutôt pourquoi alors Abauzit aurait tort sur sa façon de concevoir une France chrétienne et de dénoncer un faux pape ? Tu voit que toi même parle de "dogme dépassé" au nom de quoi seraient-ils dépassés ? Tu me donne un point de vu mais ça ne sont pas des arguments !Il dénonce pas seulement le faux pape en quoi c'est un faux pape d'ailleurs ? parce qu'il est pas de droite ? lol, il crache aussi sur tous les courants du catholicisme et même Mgr Lefebvre et la FSSPX. Il conçoit pas une France chrétienne, il adopte un point de vue ultramontain dans son analyse en ignorant que la tradition française est gallicane + Je m'en fous de te donner des arguments, t'es exactement comme lui donc inutile de discuterJe vais pas te refaire le rapport entier antivatican 2 quand même ?? Lefebvre et la fraternité sont una cum Satan, il l'as déjà expliqué 10 fois, mais si tu aime communier avec le démon ça te regarde ... Et le gallicanisme est une hérésie ça déjà été condamné auparavant mais encore faut il encore une fois avoir suivi les 1500 ans d'Histoire de France d'avant. Ta "conclusion" prouve bien que t'es là pour cracher stupidement sans apporter en face une construction logique et argumenté. Merci de prouver le niveau des détracteurs d'A. Abauzit !T'y connais rien à l'histoire de France, le gallicanisme a été déclaré hérétique qu'à partir du XIXe siècle 1870. Le pape Pie IX a donc réalisé en un coup de plume le rêve le plus fou des révolutionnaires décapiter rétroactivement tous les rois de France, détruire la légitimité du royaume millénaire et son histoire chrétienne; histoire Orthodoxe puis gallicane, maintenant hérétique… Et toi tu soutiens ça, on se sent royaliste pieux catholique après ça La France est gallicane et janséniste dans son histoire. L'ultramontanisme est une aberration étrangère qui a été importée d'Italie et d' niveau des abauzizins être d'accord avec quelqu'unCa a la limite ça va. Autant dire "Je suis d'accord avec toi" c'est un pléonasme vraiment pas méchant de surcroit, mais dire avec qui t'es d'accord dans une discussion à plusieurs, c'est pas bête Le 22 septembre 2021 à 151928 Le 22 septembre 2021 à 151419 Le 22 septembre 2021 à 151102 Le 22 septembre 2021 à 150732 Le 22 septembre 2021 à 150459 Le 22 septembre 2021 à 150151 Le 22 septembre 2021 à 145857 Le 22 septembre 2021 à 145612 Le 22 septembre 2021 à 145401 Le 22 septembre 2021 à 145236 Le 22 septembre 2021 à 145121 Le 22 septembre 2021 à 145028 Le 22 septembre 2021 à 144857 Le 22 septembre 2021 à 144744 Le 22 septembre 2021 à 144547 Abauzit est un malade mentalSon livre c'est de la b​ouse d'illuminéNe l'ayant pas lu, qu'y a t-il dedans "d'illuminé" ? J'ai cru comprendre surtout qu'il insistait sur la "nouvelle opinion publique"Il reprend toute la littérature contre-révolutionnaire royaliste, de A à Z, en y ajoutant une couche de Christ-roi et d'absolutiste complètement hors de proposC'est un catholique sédévacantiste, pour lui 90% de l'humanité va en qui est confirmé par la bible même que seule une minorité accédera au paradis, où est le problème ? En quoi est -il hors de propos de consacré la France au coeur sacré de Notre-Dame ?Bah c'est un raisonnement de taréQuels sont tes arguments pour dire cela ?Je dois vraiment argumenter contre les croyances de cathos illuminés ? Ca relève de la croyance abauzinzinDonc tu doit être à l'inverse très favorable à tout ce """progrès""" de notre société j'imagine vu que tu n'es guidé par rien... Chacun ses motivations, au moins A. Abauzit défend nos traditions millénaire tandis que toi tu es un conservateur de la décadence actuelle visiblement vu que tu n'as aucun argument.Sophisme c'est pas soi le sédévacantisme l​ent soit la décadence culturelleMais bon, à mon avis tu viens de découvrir la politique et la religion, voilà pourquoi tu es aussi binaire, ça résume bien la pauvreté de la pensée de Abauzit et de ses fansje te demande des arguments clairs, et tu me répond juste "gneu gneu catho illuminé l'abauzit" donc à toi d'écrire clairement quand on te le demande plutôt que de faire le mec de cité qui critique sans apport constructif ! C'est une véritable mode ça de dire "c'est de la b​ouse" puis de ne pas avoir d'argument réel !Qu'est-ce que tu comprends pas dans le fait qu'on ne peut pas donner d'arguments face à des religieux ? Les arguments concernent des débats rationnels, sinon on fait de la théologie, et je suis pas théologien. Je remarque que Adrien s​ott est allé au plus extrême de la pensée catholique, la plus marginale et la plus hérétique, par souci de pureté idéologique, comme le faisaient les bolchéviques. En dépit du fait que le catholicisme a un panel de penseurs plus intelligents que Abauzit et qui ont élargi la réflexion au-delà des textes archaïques et des dogmes rapport avec "on ne peut débattre avec les religieux" justifie plutôt pourquoi alors Abauzit aurait tort sur sa façon de concevoir une France chrétienne et de dénoncer un faux pape ? Tu voit que toi même parle de "dogme dépassé" au nom de quoi seraient-ils dépassés ? Tu me donne un point de vu mais ça ne sont pas des arguments !Il dénonce pas seulement le faux pape en quoi c'est un faux pape d'ailleurs ? parce qu'il est pas de droite ? lol, il crache aussi sur tous les courants du catholicisme et même Mgr Lefebvre et la FSSPX. Il conçoit pas une France chrétienne, il adopte un point de vue ultramontain dans son analyse en ignorant que la tradition française est gallicane + Je m'en fous de te donner des arguments, t'es exactement comme lui donc inutile de discuterJe vais pas te refaire le rapport entier antivatican 2 quand même ?? Lefebvre et la fraternité sont una cum Satan, il l'as déjà expliqué 10 fois, mais si tu aime communier avec le démon ça te regarde ... Et le gallicanisme est une hérésie ça déjà été condamné auparavant mais encore faut il encore une fois avoir suivi les 1500 ans d'Histoire de France d'avant. Ta "conclusion" prouve bien que t'es là pour cracher stupidement sans apporter en face une construction logique et argumenté. Merci de prouver le niveau des détracteurs d'A. Abauzit !T'y connais rien à l'histoire de France, le gallicanisme a été déclaré hérétique qu'à partir du XIXe siècle 1870. Le pape Pie IX a donc réalisé en un coup de plume le rêve le plus fou des révolutionnaires décapiter rétroactivement tous les rois de France, détruire la légitimité du royaume millénaire et son histoire chrétienne; histoire Orthodoxe puis gallicane, maintenant hérétique… Et toi tu soutiens ça, on se sent royaliste pieux catholique après ça La France est gallicane et janséniste dans son histoire. L'ultramontanisme est une aberration étrangère qui a été importée d'Italie et d' niveau des abauzizinsEn même temps tu m'étonnes que le pape veuille décapiter nos rois, quand tu sais que ce qui jette le gallicanisme, c'est le le bras droit de Philippe le Bel qui se déplace en personne en Italie pour coller une gifle au pape Message édité le 22 septembre 2021 à 152349 par Urayne Le 22 septembre 2021 à 151706 Le 22 septembre 2021 à 151145 Le 22 septembre 2021 à 150534 Le 22 septembre 2021 à 150225 Le 22 septembre 2021 à 150017 Le 22 septembre 2021 à 145722 Le 22 septembre 2021 à 145213 Le 22 septembre 2021 à 144927 Le 22 septembre 2021 à 144657 Le 22 septembre 2021 à 144456 Le 22 septembre 2021 à 144346 Vous rigolez mais la moitié des expressions en France fonctionne comme ça - monter en haut - sortir dehors - au jour d'aujourd'hui - être d'accord avec quelqu'un ...Monter en haut et sortir dehors ça se dit pas segpalin et pourtant combien de fois on entends ce genre de redondance française, ça c'est comme "au jour d'aujourd'hui" en gros les gens disent trois fois "au jour" dedans sans comprendre que aujourd'hui c'est déjà un mot qui se répète car en ancien français "hui" = le jourBah je sais, mais c'est pas parce que plein de gens parlent mal que ça devient correct C'est comme "si j'aurais su", on peut le marteler 1000 fois c'est toujours pas français Pour l'expression aujourd'hui c'est vrai par contre et pourtant on dit bien "aujourd'hui" et pas juste "au jour" donc tu voit que les erreurs de français entrent dans la vie quotidienne, comme les S qui on disparu du vocable comme dans forest, hospital,... et ça te paraitrai anormal pourtant si je prononce ces S là absent à l'écrit car remplacé par l'accent pense qu'on devrait plutôt dire "hui" En espagnol c'est toujours "hoy" d' les changements dont tu parles comme les S qui sautent ont facilité la prononciation, "la France divisée contre elle même" ça double la longueur de la phrase en plus de lui donner un air de segpa sauf qu'à l'origine ces S qui ont sauté ont servi aux moines copistes à gagné du temps, ils n'auraient pas du sauter à l'oral, d'ailleurs les anglais disent hospital, forest,... ça prend pas plus de temps à dire. Donc à part avoir importer une mauvaise façon de parler dont toi même tu me disait avant "Bah je sais, mais c'est pas parce que plein de gens parlent mal que ça devient correct "Donc dans ta logique encore une fois faudrait parler à l'ancienne sinon c'est juste parler comme un non, je parle de l'intérêt de l'altération, il y en avait réellement un en fait. La France divisée contre elle-même c'est juste rallonger une phrase pour en plus la rendre dégueulasse L'intérêt de dire "je sors dehors" au lieu de "je sors" ? je ne sais pas vu que je ne défend pas cette façon de parler "étendu" mais j'imagine que les gens aiment donner plus de consistance à une phrase, ce qui peut la rendre parfois plus audible aussi Mais ça ne me dit pas pourquoi tu justifie la disparition des S dans notre façon de parler hormis que toi même tu t'es accoutumé à cette mauvaise façon de parler ? Comme certains disent "croivent" car ils ont toujours trouver ça m'aurait pas dérangé que les S restent où ils sont, mais il y avait un intérêt pragmatique à les faire disparaître à la limite. Après oui c'est aussi une question d'habitude Après c'est juste qu'il y a des règles, elles sont certes arbitraires mais elles existent, "croivent" à l'infinitif ça donne "croiver" Je dis pas que c'est parfaitement clair après, on choisit juste la règle à un instant T Et à l'instant T, "divisée contre elle même" c'est un pléonasme justement son "pléonasme" renvoi à la réalité d'aujourd'hui où il aurait pu appeler son livre "la France détruite" tellement elle a été divisé ces derniers siècles ! Ce n'est pas pour rien qu'il y a une redondance dans le pense que tu aimes beaucoup Abauzit et que tu as du mal à être objectif Surtout que mon sujet n'était pas le contenu du livre à la base, mais ce titre magistral digne d'une 5eme B techno-sport Oui "La France détruite", ou tout simplement "La France contre elle-même" aurait été bien moins laborieux et bébête dans le style Message édité le 22 septembre 2021 à 152719 par Zazizouz Le 22 septembre 2021 à 151928 Le 22 septembre 2021 à 151419 Le 22 septembre 2021 à 151102 Le 22 septembre 2021 à 150732 Le 22 septembre 2021 à 150459 Le 22 septembre 2021 à 150151 Le 22 septembre 2021 à 145857 Le 22 septembre 2021 à 145612 Le 22 septembre 2021 à 145401 Le 22 septembre 2021 à 145236 Le 22 septembre 2021 à 145121 Le 22 septembre 2021 à 145028 Le 22 septembre 2021 à 144857 Le 22 septembre 2021 à 144744 Le 22 septembre 2021 à 144547 Abauzit est un malade mentalSon livre c'est de la merde d'illuminéNe l'ayant pas lu, qu'y a t-il dedans "d'illuminé" ? J'ai cru comprendre surtout qu'il insistait sur la "nouvelle opinion publique"Il reprend toute la littérature contre-révolutionnaire royaliste, de A à Z, en y ajoutant une couche de Christ-roi et d'absolutiste complètement hors de proposC'est un catholique sédévacantiste, pour lui 90% de l'humanité va en qui est confirmé par la bible même que seule une minorité accédera au paradis, où est le problème ? En quoi est -il hors de propos de consacré la France au coeur sacré de Notre-Dame ?Bah c'est un raisonnement de taréQuels sont tes arguments pour dire cela ?Je dois vraiment argumenter contre les croyances de cathos illuminés ? Ca relève de la croyance abauzinzinDonc tu doit être à l'inverse très favorable à tout ce """progrès""" de notre société j'imagine vu que tu n'es guidé par rien... Chacun ses motivations, au moins A. Abauzit défend nos traditions millénaire tandis que toi tu es un conservateur de la décadence actuelle visiblement vu que tu n'as aucun argument.Sophisme c'est pas soi le sédévacantisme débile soit la décadence culturelleMais bon, à mon avis tu viens de découvrir la politique et la religion, voilà pourquoi tu es aussi binaire, ça résume bien la pauvreté de la pensée de Abauzit et de ses fansje te demande des arguments clairs, et tu me répond juste "gneu gneu catho illuminé l'abauzit" donc à toi d'écrire clairement quand on te le demande plutôt que de faire le mec de cité qui critique sans apport constructif ! C'est une véritable mode ça de dire "c'est de la merde" puis de ne pas avoir d'argument réel !Qu'est-ce que tu comprends pas dans le fait qu'on ne peut pas donner d'arguments face à des religieux ? Les arguments concernent des débats rationnels, sinon on fait de la théologie, et je suis pas théologien. Je remarque que Adrien Abrutit est allé au plus extrême de la pensée catholique, la plus marginale et la plus hérétique, par souci de pureté idéologique, comme le faisaient les bolchéviques. En dépit du fait que le catholicisme a un panel de penseurs plus intelligents que Abauzit et qui ont élargi la réflexion au-delà des textes archaïques et des dogmes rapport avec "on ne peut débattre avec les religieux" justifie plutôt pourquoi alors Abauzit aurait tort sur sa façon de concevoir une France chrétienne et de dénoncer un faux pape ? Tu voit que toi même parle de "dogme dépassé" au nom de quoi seraient-ils dépassés ? Tu me donne un point de vu mais ça ne sont pas des arguments !Il dénonce pas seulement le faux pape en quoi c'est un faux pape d'ailleurs ? parce qu'il est pas de droite ? lol, il crache aussi sur tous les courants du catholicisme et même Mgr Lefebvre et la FSSPX. Il conçoit pas une France chrétienne, il adopte un point de vue ultramontain dans son analyse en ignorant que la tradition française est gallicane + Je m'en fous de te donner des arguments, t'es exactement comme lui donc inutile de discuterJe vais pas te refaire le rapport entier antivatican 2 quand même ?? Lefebvre et la fraternité sont una cum Satan, il l'as déjà expliqué 10 fois, mais si tu aime communier avec le démon ça te regarde ... Et le gallicanisme est une hérésie ça déjà été condamné auparavant mais encore faut il encore une fois avoir suivi les 1500 ans d'Histoire de France d'avant. Ta "conclusion" prouve bien que t'es là pour cracher stupidement sans apporter en face une construction logique et argumenté. Merci de prouver le niveau des détracteurs d'A. Abauzit !T'y connais rien à l'histoire de France, le gallicanisme a été déclaré hérétique qu'à partir du XIXe siècle 1870. Le pape Pie IX a donc réalisé en un coup de plume le rêve le plus fou des révolutionnaires décapiter rétroactivement tous les rois de France, détruire la légitimité du royaume millénaire et son histoire chrétienne; histoire Orthodoxe puis gallicane, maintenant hérétique… Et toi tu soutiens ça, on se sent royaliste pieux catholique après ça La France est gallicane et janséniste dans son histoire. L'ultramontanisme est une aberration étrangère qui a été importée d'Italie et d' niveau des abauzizinsMais oui c'est ça le gallicanisme et les jansénistes d'ailleurs pressés de trahir le Royaume de France à la Révolution mais ils sont gentils, tellement admis dans notre Histoire que c'est seulement lors du massacre révolutionnaire qu'ils réussissent à gagner... DébutPage précedentePage suivanteFin Victime de harcèlement en ligne comment réagir ?

Pourprès de la moitié des Français, 48%, elle a constitué un crime contre l'humanité, alors que 94% des Algériens formulent la même accusation. Sur l'indépendance, la fracture est aussi Meilleurs résultats de recherche sur AbeBooks Image d'archives La France Divisee Contre Elle-Meme Adrien Abauzit Edité par ALTITUDE ED 2017 ISBN 13 9791097438005 Ancien ou d'occasion Couverture souple Quantité disponible 1 Description du livre Befriedigend/Good Durchschnittlich erhaltenes Buch bzw. Schutzumschlag mit Gebrauchsspuren, aber vollständigen Seiten. / Describes the average WORN book or dust jacket that has all the pages present. N° de réf. du vendeur M0B075V1DF7N-G Plus d'informations sur ce vendeur Contacter le vendeur uK1rS. 389 9 331 249 285 220 335 112 493

la france divisée contre elle même